Eerste zaak gewonnen met Andri

Vorige week won Ronald Zwiers een zaak. Op zich niets bijzonders—hij is al jaren advocaat. Wat anders was dit keer: Andri hielp bij de voorbereiding.

Dit was geen demo of proof of concept. Het was een echt geschil, echte wederpartij, echte belangen voor de cliënt. En we leerden meer van deze ene zaak dan van maanden bouwen in isolatie.

Wat er werkelijk gebeurde

De zaak betrof een contractgeschil met een redelijk complex feitencomplex—jaren aan correspondentie, meerdere partijen, en een rechtsvraag die niet eenduidig was. Het soort zaak waar je normaal een volle dag kwijt bent om alleen al het dossier te doorgronden.

Ronald gebruikte Andri om:

• Het feitencomplex in kaart te brengen over duizenden pagina's documenten, de belangrijkste communicatie en data op een tijdlijn te zetten
• De relevante jurisprudentie te vinden over de specifieke rechtsvraag—geen algemene jurisprudentie, maar uitspraken met vergelijkbare feitencomplexen van Nederlandse rechtbanken
• Eerste argumenten op te stellen die hij vervolgens verfijnde op basis van zijn ervaring en oordeel

De tijdsbesparing was substantieel. Wat normaal het grootste deel van een week zou kosten, werd twee dagen geconcentreerd werk. Maar belangrijker nog: de kwaliteit was er. De argumenten waren goed onderbouwd, de citaties waren accuraat, en de strategie hield stand in de rechtszaal.

Wat we leerden

Juridische AI bouwen in een vacuüm leert je één ding: wat goed klinkt in theorie. Het bouwen naast daadwerkelijk juridisch werk leert je iets heel anders.

Advocaten willen geen "AI-gegenereerde" argumenten. Ze willen een eerste concept dat goed genoeg is om te verfijnen. Het verschil is belangrijk. AI die probeert juridisch oordeel te vervangen wordt genegeerd. AI die de saaie delen afhandelt zodat de advocaat zich kan richten op strategie wordt gebruikt.

Citeernauwkeurigheid is niet-onderhandelbaar. We wisten dit al, maar het zien in een echte processtuk versterkte het. Eén verkeerde citatie, één verouderd precedent, en je geloofwaardigheid is weg. Onze meerlagige verificatie bestaat precies hierom.

Context is alles. Dezelfde rechtsvraag heeft verschillende antwoorden afhankelijk van de specifieke feiten, de jurisdictie, de rechtbank, zelfs de rechter. De waarde van Andri zit niet alleen in recht vinden—maar in het verbinden van dat recht met de specifieke zaak.

Wat nu

Dit was de eerste zaak. Sindsdien verfijnen we op basis van wat Ronald en andere advocaten in ons pilotprogramma ons laten zien. Het systeem wordt beter met elk gebruik in de praktijk.

Als je benieuwd bent wat Andri voor jouw praktijk kan betekenen, probeer het. We zijn nog vroeg, maar de basis is solide—en getest waar het ertoe doet.

authors: ["ronald"]

Lees hoe andere kantoren met Andri werken: Blokziel bespaart 8 uur per week en LawBeam brengt 100 uur terug tot 10 minuten. Meer over de technologie achter Andri: waarom agentisch redeneren de enige weg is.