Champions League kwaliteit in spijkerbroek: hoe LAWFOX met Andri de advocatuur anders aanpakt

Zes mensen. Geen administratief personeel. Geen pakken. En toch bedient LAWFOX een cliëntenkring van techbedrijven, programmeurs en digitale ondernemers die je eerder bij een groot Zuidas-kantoor zou verwachten. Het geheim? Een combinatie van diepe technische kennis en de bereidheid om AI niet als speeltje te zien, maar als volwaardig onderdeel van de praktijk. "Het voelt alsof er een heel team achter je staat", zegt oprichter Wouter Dammers. "Maar dan wel eentje dat nooit slaapt."

Wie LAWFOX binnenloopt, merkt meteen dat dit geen standaard advocatenkantoor is. Iedereen draagt een spijkerbroek. De sfeer is die van een techbedrijf dat toevallig juridisch advies geeft. Dat is precies de bedoeling. Dammers richtte het kantoor eind 2013 op omdat hij iets miste in de markt: advocaten die niet alleen IT-recht kennen, maar ook snappen hoe de technologie eráchter werkt. "Als ik met een SaaS-contract bezig ben, dan hou ik er ook rekening mee dat er een API aan gekoppeld zit. Je moet weten hoe dat werkt als je er goed advies over wilt geven." Hij noemt zichzelf, met een lach, een vertaalbureau. Iemand die techniek begrijpelijk maakt voor rechters en recht begrijpelijk voor programmeurs.

Naast Dammers werken advocaten Joe Jay de Haas en Iris van Beers bij LAWFOX. De Haas kwam via het mediarecht en de Zuidas, Van Beers vanuit het intellectueel eigendomsrecht. Wat hen bindt: een gedeelde overtuiging dat de advocatuur toegankelijker kan, zonder in te leveren op kwaliteit. "Onze cliënten zitten niet te wachten op iemand in een streng pak die vertelt hoe ze het moeten doen", zegt De Haas. "Ze willen iemand met wie ze normaal kunnen praten."

Drie tools tegelijk, en dan kijken welke wint

Toen ChatGPT eind 2022 verscheen, was de eerste reactie op kantoor eerlijk gezegd: teleurstelling. Van Beers herinnert zich dat de antwoorden op juridisch complexe vragen haar niet geruststelden. De Haas had bij een eerder kantoor al geëxperimenteerd met vertaalsoftware en hoopte op een vergelijkbare sprong voor het recht. Die bleef uit.

Maar LAWFOX zou LAWFOX niet zijn als ze het daarbij lieten. Het kantoor besloot meerdere juridische AI-tools tegelijk te testen, op een manier die je eerder bij een tech-startup verwacht dan bij een advocatenkantoor. Iedereen hield een promptdagboek bij. Dezelfde vragen gingen naar drie verschillende systemen. En dan per antwoord vergelijken: waar zitten de nuances, wat klopt er wel, wat niet. "Dat kostte best wat tijd", zegt De Haas, "maar het geeft je de beste vergelijking over welke tool consistent de beste output levert."

Het was Van Beers die Andri aandroeg. Ze kende een van de oprichters van haar studietijd en had de ontwikkeling van het platform van dichtbij gevolgd. Na de vergelijkende testronde kwam Andri als winnaar uit de bus. Niet op basis van een onderbuikgevoel, maar op basis van structurele benchmarks. Dammers is daar helder over: "Als er technologie is die het alleen maar beter maakt voor onze klanten, dan doen we dat. Maar dan kijken we naar alle waarborgen die ervoor nodig zijn."

Een schikking die er zonder Andri niet was geweest

In de dagelijkse praktijk gebruikt LAWFOX Andri breed. Dammers zet het platform in voor offertes: bij elke nieuwe aanvraag vraagt hij Andri om een eerste inschatting van de juridische aspecten, risico's en kostenraming. "Dat neemt enorm veel tijd uit mijn handen." De dossieropbouw verloopt via een dedicated e-mailadres per zaak. Alle stukken die je ernaartoe stuurt, worden automatisch in het juiste dossier geplaatst. Zelfs slecht leesbare pdf-foto's weet Andri goed uit te lezen.

Voor juridisch onderzoek levert het platform een shortlist van relevante rechtspraak op, waarna de advocaat er zelf mee aan de slag gaat. "Rechtspraak.nl doorspitten hoeft nu niet meer. Of in ieder geval niet meer zoveel als vroeger." Wat Dammers daarbij aanspreekt, is dat Andri de denkstappen laat zien. Je kunt volgen hoe het systeem tot een antwoord komt, en je ziet het als er iets niet klopt. "Dat is echt top, want als hij een fout maakt, zie je het in het proces. Je weet waar je moet bijsturen."

Het sterkste voorbeeld komt van vlak na kerst. Een cliënt had net een kort geding verloren in een softwaregeschil en klopte aan voor een second opinion. Dammers stelde algemene vragen over de situatie aan Andri en kreeg een suggestie voor wetgeving die noch de advocaat in eerste aanleg, noch de rechter voor ogen had gehad. Dat leidde uiteindelijk, met de dreiging van hoger beroep op de achtergrond, tot een schikking waar de cliënt zeer tevreden over was. "We konden heel efficiënt te werk gaan", zegt Dammers. Het is precies het soort resultaat waar je als klein kantoor het verschil mee maakt.

De lawyer in the loop

LAWFOX is open naar cliënten over het gebruik van Andri. In het werkwijzedocument dat het kantoor standaard deelt, staat het zwart op wit. Dammers gaat nog een stap verder: hij moedigt cliënten aan om complete dossiers aan te leveren. "Stuur mij gewoon de hele schoenendoos. Ik heb liever dat ik teveel ontvang dan te weinig. Want ik zet zo Andri in en kan daarmee heel snel door het dossier heen." Voor mkb-cliënten, die niet altijd het grootste budget hebben, is dat direct merkbaar. "Waar ik anders vier uur nodig heb, heb ik nu een half uur nodig om echt van juridisch advies te voorzien."

Maar het kantoor kent ook heel duidelijk de grenzen. Het principe is simpel: niks verlaat LAWFOX zonder menselijke controle. Van Beers laat dat goed zien in haar werk in het auteursrecht, waar visuele vergelijkingen centraal staan. Ze laat Andri het juridische kader opzetten, maar houdt de visuele beoordeling bewust in eigen hand. "De tool breekt het op in kleine stukjes. Maar die kan niet denken: dit geeft dezelfde sfeer, dit doet me denken aan. Dat lukt gewoon niet." Dus daar laat ze bewust ruimte open in haar prompt, zodat ze dat zelf kan invullen.

En die veelgehoorde angst dat AI het leervermogen van jonge advocaten ondermijnt? De Haas, zelf nog aan het begin van haar carrière, ziet het precies andersom. "Als beginnend advocaat heb je met een tool als Andri eigenlijk al een junior aan wie je dingen kunt uitbesteden. Je kunt je sneller op de inhoud richten in plaats van op het uittikken van een tijdlijn." Van Beers vult aan: "Je werk wordt gewoon leuker. Je kunt je concentreren op de dingen die er echt toe doen."

Op Dammers' LinkedIn-profiel staat dat hij werkt aan een wereld waarin zijn kantoor in 2055 overbodig is. Op de vraag of AI die datum naar voren haalt, houdt hij vast aan zijn tijdlijn. Maar de gedachte-oefening zelf vindt hij wezenlijk. "Wat is nog de toegevoegde waarde van een advocaat als we met AI enorm veel kunnen faciliteren? Die vraag moet iedere advocaat zichzelf stellen." En dan, met het soort nuchterheid dat past bij een kantoor in spijkerbroek: "Deze Andri is waarschijnlijk de slechtste Andri die je ooit gaat gebruiken. Want die is volgende week alweer beter."

Ontdek wat Andri voor jouw praktijk kan betekenen

Lees ook: hoe LawBeam honderd uur naar tien minuten brengt, hoe Advocatenkantoor Blokziel acht uur per week bespaart, en de eerste Nederlandse rechtszaak voorbereid met AI.